Revisionando Blade Runner Re-Final Cut

– El otro día fui al cine.

– ¿Qué viste?

– Una película de cuando Ridley Scott hacía buen cine, Blade Runner.

– Esa película no es nueva ¿no?…

No solo no es nueva sino que la he visto bastantes veces, pero nunca en el cine. Por cuestiones generacionales la mayoría de los que tenemos dicha película por clásica, buena, mítica, genial, etc… no pudimos verla en la pantalla grande. Yo personalmente la vi, la grabé, la atesoré, incluso la rapté de canal +. Lo de raptar lo digo por que cuando una película nos llega adentro con su discurso o con su fuerza visual tendemos a hacer una vision de esta que hacemos propia, extrapolándola a nuestra vida y a nuestras construcciones mentales de como vemos el mundo. Pues eso, a mi con esta película me pasó. Pero por desgracia nunca había podido verla en una sala de cine. En España excepto por las salas de verano que sí repasan los éxitos del resto del año durante su corta vida estival, no somos mucho de recuperar películas fuera de su tiempo natural de exhibición que no pasa de unas pocas semanas de su estreno.

Warner ha decidido brindarnos la oportunidad de revisionar algunos de sus clásicos, hasta el momento hemos podido ver “Alien el octavo pasajero” (Ridley Scott, 1979) y de la que hablamos en este articulo, “Blade Runner” (Ridley Scott, 1982). En un futuro indeterminado la siguiente película revisada que será proyectada es la conocida “Mad Max” (Georges Miller, 1980) que ahora esta a punto de tener otra secuela, precuela o algo así. Aquí la lista de cines que han proyectado “Blade Runner” y que posiblemente reestrenen las siguientes ofertas cinematográficas.

Blade Runner es una película estrenada en 1982, dirigida por Ridley Scott cuyo guión es una adaptación llevada a cabo por Hampton Fancher y David Webb Peoples, a partir de la novela ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? (1968) del gran Philip K. Dick. En este caso hablamos de la versión de 2007 remasterizada en 2015. Esta interpretada por Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young, Edward James Olmos, M. Emmet Walsh, Daryl Hannah, William Sanderson, Brion James, Joe Turkel y Joanna Cassidy; el diseñador principal fue Syd Mead y la música original fue compuesta por Vangelis.

Logotipo del proyecto Nexus de la Tyrell Corporation. Un ejemplo del cuidado diseño de la película.

Blade Runner pertenece a ese género que denominamos ciencia ficción y que solemos confundir con el de fantasía. La ciencia ficción a mi entender es el modo de hacer filosofía del futuro, responder preguntas como: ¿hacía donde vamos?, ¿qué y cómo somos en lo más adentro de nuestro ser?, ¿qué le pasará a la humanidad ante un hipotético cambio tecnológico o científico?. Tenemos un ejemplo de esto muy bueno y original en la serie “Black Mirror” (Charlie Brooker, 2011 – Channel 4), historias de como avanza la humanidad ante las nuevas tecnologías recientes. En el caso de este filme nos hablan de un mundo futuro en el que hemos creado androides, clones mejorados de nosotros mismos para ocuparse de trabajos difíciles en el espacio profundo. ¿Cómo serían estos nuevos individuos que crean sus propios recuerdos dotándose de una identidad propia?, ¿qué anhelarían estos individuos?, ¿reflejarían los miedos y pasiones de sus creadores?

En Blade Runner un grupo de androides fugados serán perseguidos por un detective de una brigada especializada en este tipo de casos. El detective mientras los persigue se preguntará por la naturaleza de su trabajo y los dilemas morales que contrae. Aunque se trate de una cinta enfocada de un modo detectivesco como si de una película clásica del cine negro se tratara, aborda sólidamente conceptos muy modernos que aun hoy en día están en debate. Como suele ser normal en este tipo de historias al final seremos testigos de como los nuevos individuos albergan más rasgos de humanidad que nosotros mismos llegando al punto de recibir una moraleja, una enseñanza de lo que debería ser la humanidad y como lo hemos olvidado con el tiempo.

Toda la película esta cargada de simbolismo. No son pocas las veces en la que nos encontraremos sumidos en nuestros pensamientos disfrutando de las imágenes y el sonido, preguntándonos de si estaríamos de acuerdo con lo que ocurre o no. Nos planteará situaciones en las que al igual que el protagonista sentiremos desprecio por lo que supuestamente hemos hecho en ese mundo hipotético futuro. La película nos brinda fotogramas que son hermosas fotos del mundo en el que nos hemos adentrado y que nos dan un realismo que ayuda a meternos en la película. Tiendas de órganos clonados, calles llenas de neones con puestos ambulantes, mastodónticas construcciones modernas en contraposición de viejos edificios abandonados, lugares atestados por una mezcolanza de personajes de un mundo global, etc… el hecho de que siempre sea de noche y la lluvia este implicada ya da una atmósfera muy concreta. El vestuario de la película que juega con la estética de las viejas películas detectivescas con la modernidad de un futuro da una imagen muy steampunk pero creíble.

Un ejemplo de la mezcla entre lo Punk y lo Noir. Estas fusiones son las que se dan en los estilos Steampunk y Cyberpunk. Las Nexus, Priss y Rachel, interpretadas por Daryl Hannah y Sean Young.

Si bien no es la original por que ha sufrido bastantes cambios durante su historia imagino que las imágenes, su cosmología o la fabulosa BSO no habrá variado mucho. Esta cinta ha sufrido siete montajes diferentes. En algunas versiones la variación como ya se bromeaba en la serie friki por antonomasia, “Big Bang Theory” (Chuck Lorre y Bill Prady, 2007 – CBS), no pasa de unos pocos segundos más de metraje. Os aseguro que esos pocos segundo más en algunas de las versiones cambiaban bastante el desenlace y la profundidad de la historia pero intentaré no hacer spoilers. Aunque os dejo la frase que últimamente estira el TCM en sus promos, «el cine que ya tenías que haber visto».

Un fotograma después del proceso de remasterización.

En este caso la versión que se proyectaba era la de 2007 con arreglos técnicos adaptándola a los nuevos tiempos. Mejor sonido y mejor imagen en definitiva. Por supuesto como no podía ser de otro modo para disfrutar de la experiencia de la forma más genuina se paso en versión original. Poder escuchar ese gran monólogo de Rutger Hauer, que interpretaba al replicante Roy Batty en versión original no tiene precio. Sinceramente es su mejor aportación al cine, se metió tanto en el papel que escribiría e interpretaría algunas de las mejores lineas de la historia del cine. Llegada la escena más intensa y esclarecedoras del filme, Rutger Hauer se dirigió a Ridley Scott y le preguntó que si le permitía leer unas lineas que él mismo había escrito. Tuvo tanto éxito que son las lineas más recordadas de la película por muchos mitómanos como aquel “soy tu padre” de otra leyenda del cine.

I’ve seen things you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched c-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

(Yo he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo… como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir. )

 

Roy Batty interpretado por Rutger Hauer instantes antes de dar su gran monólogo.

¿Que diferencias tiene esta versión con otras? Hay dos grandes diferencias con la original y alguna menor que comentaremos al final. Las dos diferencias más notables son la ausencia de la voz en off en la que Deckard el cazador de replicantes interpretado por Harrison Ford nos cuenta sus impresiones al más puro estilo de los grandes clásicos del cine negro. Yo soy de la opinión que la película está mejor con estos comentarios ganando enormemente en ambiente e invitándonos a adentrarnos más en las sensaciones del protagonista. A cambio disfrutamos más del apartado visual con largos planos de las calles, de la ciudad, de los rostros y formas de los personajes que salen a nuestro paso. La voz en off nos invitaba a encaminarnos en una dirección y sin ella tenemos más pie para soñar. Aun así pienso que la voz y sus reflexiónes nos daban más que los largos planos a solas con la banda sonora. posiblemente sea una cuestión de gusto y lo dice alguien que normalmente prefiere que el director me deje tranquilo con mis suposiciones. A continuación os dejo con un ejemplo para que podáis entender mejor a lo que me refiero.

Voz en Off – “No sé por qué me salvó la vida. Quizá en esos últimos momentos él amó la vida con más intensidad que nunca, no sólo su vida, la de cualquiera, mi vida. Y lo único que quería eran las mismas respuestas que el resto de nosotros: ¿de dónde vengo?, ¿a dónde voy?, ¿cuánto tiempo me queda? Todo lo que podía hacer era quedarme allí y verlo morir” – Deckard

Creo que este extracto de voz en off refuerza bastante las imágenes de la muerte del androide Roy Batty bajo la lluvia. Es un ejemplo de por qué pienso que las voces en off no deberían haberse quitado. Aunque ya os digo que la película no desmerece por ello. La prueba es que después del nuevo visionado en el cine he visto y pensado en cosas diferentes de las que he reflexionado en la multitud de ocasiones que he visto esta gran película.

La segunda novedad es el famoso sueño de Deckard que cambia bastante el sentido de la película. A partir de ahora sí haré spoiler, quien no quiera leerlo que pase al siguiente tema dos párrafos más abajo. Deckard tiene un sueño recurrente con un unicornio que de por sí es bastante simbólico ya que el título original del libro es ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?. En el libro original los animales escasean por lo que tener uno es ilegal o en caso de conseguir tenerlos es símbolo de un gran estatus. Lo normal es que la gente tenga animales eléctricos para aparentar posición social. Podemos suponer que viene a ser lo mismo soñar con un animal mitológico que con uno más mundano que en este universo no lo sería tanto. Tenemos el ejemplo en la conversación alrededor del búho o las preguntas sobre si dar la vuelta a la tortuga o no.

El origami del unicornio que lo cambia todo.

La cuestión es que en su escena final el inquietante detective interpretado por James Olmos aficionado a la papiroflexia le deja a Deckard un unicornio de papel. El hecho de que se lo deje es para confirmar que conoce los sueños de Deckard y eso nos sugiere que sabe que nuestro protagonista es un androide con implantes de memoria que es la forma que tienen los blade runner de distinguir a los androides. Éstos poseen implantado recuerdos  porque su tiempo de vida es muy limitado y no tienen tiempo para hacer el conglomerado de recuerdos que hacemos los humanos a lo largo de toda una vida. Según la versión que veamos podemos suponer que Deckard y Rachel también tienen fecha de caducidad al igual que los Nexus 6 o que no la tienen. Esto hace que el final sea más o menos el clásico «comieron perdices y vivieron felices» o un oscuro final del tipo del «no hay salida hagamos lo que hagamos».

Otro cambio que he denominado menor y que tal vez sea igual de importante que los anteriores, es el aplicado a su banda sonora, algunos la recordareis por ser la música de entradilla del mítico programa de periodismo social “En Portada”. Con ella intentaba atraer ese espíritu del tema, una humanidad confusa ante los nuevos tiempos, con dificultades, compleja como los reportajes que intentaban mostrar. No solo se trata de una remasterización sino que su propio autor, Vangelis, realiza pequeños cambios en algunas notas para mejorarla. Sinceramente no puedo decir que notase la diferencia, igual esa es su grandeza, el hecho de no notemos grandes cambios y sea sutil.

Un ejemplo del diseño urbanístico de la película. La comisaría del distrito… … la comisaría en cuestión solo importa en la novela… … donde llaman a Deckard para encomendarle la caza de los 6 pellejudos sueltos por la ciudad… … un momento ¿6? ¿seguro que son 6?.

Otros datos curiosos ya no solo de esta versión sino del proyecto en general:

*Compitió en su estreno con “E.T. El extraterrestre” la cual era la película más taquillera del momento. También coincidió en 1982 con otros clásicos como “Tron”, “Polstergeist”, “La Cosa”, “El Ente”, “Annie”, “Conan el Barbaro”, “Oficial y Caballero” o “Tootsie”

*La ciudad a la que nos invita es una moderna L.A. Los Ángeles prácticamente irreconocible.

*La película original se rodó sin las voces en off, estas fueron incluidas posteriormente por las presiones de los productores al igual que la decisión de eliminar el sueño de Deckard.

*Tiene varios Bafta (mejor diseño de vestuario, mejor fotografía y mejor diseño de producción) pero solo fue nominada a dos Oscar (mejor dirección artística y efectos especiales) entre los que no estaba ni siquiera el de banda sonora que solo fue nominada en los Globos de Oro.

*Blade Runner es otra novela diferente a la que hemos citado por la que los productores de la película tuvieron que pagar los derechos de autor sin usar el contenido de este. Solo querían el título.

*La película ocurre en 2019, una fecha ya no tan lejana. Y los coches siguen sin volar.

*Dustin Hoffman rechazo el papel de Deckard que terminaría haciendo Harrison Ford.

Las oficinas del dueño de la Tyrell Corporation y creador de los Nexus. Otro ejemplo de la fusión de estéticas e único momento en el que se ve el Sol en toda la película.

Enlaces por si quieres saber más:

 

Estupenda pagina dedicada al 30 aniversario del estreno de Blade Runner.

Interesante artículo que se publicó en Cinemania con curiosidades sobre la película.

Otro artículo sobre la película publicado en JotDown.

Un artículo dedicado a la banda sonora de Vangelis.

El Blog del Cine tiene varios artículos dedicados a Blade Runner desde aquí podréis encontrarlos.

Guía para ver y analizar Blade Runner. Escrito por José Javier Marzal Felici, José Luis Barrera Calahorro y Salvador Rubio Marc

Citas y correcciones de la traducción.

La máquina con la que se hace la prueba Voight-Kampff que sirven para detectar a los replicantes. ¿Alguien se anima?

PD: Prometo hacer otro post hablando de la película pero lleno de spoiler para poder desgranar todos los detalles que no son pocos en el metraje. También agradezco a la persona que me arrastro hasta el cine, sin él, posiblemente la desidia del día a día no me hubieran permitido aprovechar esta ocasión.

Acerca de Iván Merchán Suárez

Habiendo estudiado en una escuela de artes plásticas y en la universidad, Historia, creo que el cine es la mejor forma de aunar narración con estética, de ahí que me encuentre escribiendo en un blog de cine. Raro es que no encontremos reflejos de nuestras vivencias en una película o un libro.

3 comments

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *